Apakah Uji Coba dengan Memerangi Penemuan Hollywood?

Apakah Uji Coba dengan Memerangi Penemuan Hollywood?

Sementara duel di luar sistem hukum untuk menyelesaikan perselisihan telah ada dalam satu bentuk atau lainnya yang tampaknya selama ada manusia, diadili oleh pertempuran (menentukan rasa bersalah atau tidak bersalah dengan, pada dasarnya, duel yang disetujui oleh pengadilan) tanggal kembali ke sekitar abad ke-7 CE dan hukum Jerman, menjadi praktik yang relatif umum di Eropa selama abad ke-16.

Pada awal abad ke - 8, percobaan dengan pertempuran telah dikodifikasikan, termasuk dalam Lex Alamannorum (712-730 CE), dan kaum Frank Merovingian dan Carolingians telah menuliskan kapitulasi tentang praktik pada pergantian abad ke-9.

Dalam tradisi Swedia, uji coba oleh pertempuran disebut holmgang, dan pada abad ke 13, aturan-aturan latihan ditulis:

Jika seseorang berbicara penghinaan kepada orang lain. . . mereka akan bertemu di mana tiga jalan bertemu. Jika dia yang telah berbicara datang dan bukan yang dihina, maka dia akan menjadi seperti dia dipanggil: tidak ada hak untuk bersumpah, tidak ada hak untuk bersaksi. . .

Jika yang dihina datang dan bukan dia yang berbicara, maka dia akan menangis Nioingr! tiga kali . . .

Jika yang dihina jatuh, kompensasinya adalah separuh weregild; jika dia yang telah berbicara jatuh, penghinaan adalah yang terburuk. . . .

Tentu saja, peraturan berbeda-beda, dan kadang-kadang terdakwa harus bertarung, sementara dalam situasi lain, saksi atau juara untuk masing-masing pihak akan menerima tantangan.

Pada abad ke-10, Otto Agung secara resmi menyetujui praktik untuk Kekaisaran Romawi Suci, dan pada 1230, kode hukumnya, Sachsenspiegel, mengidentifikasi itu sebagai metode kunci untuk membangun kepolosan atau rasa bersalah, terutama untuk klaim cedera, pencurian atau penghinaan.

Menurut Sachsenspiegel, pihak-pihak diberikan dengan pedang dan perisai dan dilarang memakai helm, sepatu atau sarung tangan yang berat. Meskipun tidak selalu jelas apa yang akan terjadi pada seorang penuduh yang tidak muncul pada waktu yang ditentukan (mungkin dalam banyak kasus terdakwa akan dianggap tidak bersalah), jika terdakwa gagal muncul, individu tersebut dianggap bersalah.

Dalam satu persidangan Flemish yang patut dicatat pada abad ke-12, Guy of Steenvoorde dinyatakan bersalah melakukan pengkhianatan setelah ia dikalahkan oleh Iron Herman, dengan cara yang sangat menyakitkan:

Sang sujud [Iron Herman] mengumpulkan kekuatan. . . dan dengan licik membuat Guy berpikir dia yakin akan kemenangan. . . . Sementara itu, setelah mengangkat tangannya dengan sangat halus ke tepi bawah mantel surat, di mana Guy tidak terlindungi, dan meraihnya oleh buah zakarnya. . . dan melemparkannya dari dia, membuka semua bagian bawah tubuhnya. . . sehingga prostat Guy menjadi lemah dan berteriak bahwa dia dikalahkan dan akan mati.

Taruhan pertempuran, karena latihan itu disebut di Inggris, mungkin diperkenalkan oleh Normandia, dan pertempuran yang tercatat pertama, Wulfstan v. Walter (1077), terjadi segera setelah Penaklukan (1066). (Tidak jelas siapa yang menang dalam kasus ini.)

Pada abad berikutnya, Tractatus dari Glanvill (1187), sebuah risalah hukum Inggris, menyarankan bahwa latihan adalah cara utama pengadilan, setidaknya di antara para bangsawan; Namun, pada 1219 dan mungkin untuk mematuhi Magna Carta (1215), persidangan juri menjadi lebih umum, dan persidangan oleh pertempuran mulai perlahan-lahan jatuh dari mode di Inggris.

Yang mengatakan, itu masih ada dan dalam satu kasus 1251 antara Kepala Biara Meaux dan Kepala Biara St. Mary's York, setiap orang suci membayar seorang juara untuk mewakilinya (seperti pengacara, tetapi dengan otot bukan kata-kata). Selama duel antara juara, meskipun fakta bahwa Meaux membayar lebih banyak untuk pejuang superior yang umumnya dianggap, karena mulai terlihat seperti orangnya bisa kalah, dua pendeta dengan cepat menyelesaikan perselisihan mereka sebelum pertarungan berakhir.

Persidangan khusus oleh pertempuran ini mengilustrasikan beberapa hal penting tentang uji coba tersebut dalam penggunaan praktis mereka untuk menentukan rasa bersalah atau tidak bersalah pada titik ini dalam sejarah.

Pertama, bertentangan dengan apa yang umumnya digambarkan dalam film dan acara TV, persidangan oleh pertempuran tidak selalu merupakan peristiwa mematikan, dan seringkali para kombatan secara khusus menggunakan senjata seperti quarterstone atau sejenisnya yang tidak akan perlu menyebabkan kerusakan permanen, meskipun tentu saja bisa berpotensi jika perkelahian berlanjut sampai ke kesimpulan satu petarung benar-benar tidak mampu. Namun, baik petarung bisa kapan saja menyerah jika hal-hal menjadi terlalu berbahaya untuk mereka sukai- terkadang menerima kerugian dari kekalahan adalah skenario yang lebih baik untuk terus bertarung dan berpotensi terbunuh.

Lebih jauh lagi, pertempuran kadang-kadang bahkan tidak terjadi sama sekali; begitu kedua juara ditetapkan, jika satu sisi atau yang lain berada pada keuntungan yang signifikan, hal-hal dapat diselesaikan di luar pengadilan sebagai hasilnya. Dan bahkan jika persidangan dengan pertempuran maju, orang-orang yang terlibat dalam perselisihan bisa dalam beberapa kasus memutuskan untuk menyelesaikannya sebelum pertarungan berakhir tergantung pada bagaimana pertarungan itu berlangsung, seperti yang terjadi dengan para Abbas.

Penting juga untuk dicatat di sini bahwa pada saat itu diduga Tuhan akan membantu individu yang penyebabnya hanya dalam pertarungan fisik dan memastikan kemenangan orang itu (atau juara mereka). Lebih lanjut, jika seseorang ingin menuduh seseorang melakukan sesuatu di pengadilan, seperti yang dinyatakan oleh Hakim John Bayley dalam kasus 1818 yang terkenal Ashford v Thornton (di mana Thornton meminta pengadilan dengan pertempuran untuk membuktikan ketidakbersalahannya), berkat persidangan oleh pertempuran, "pihak yang membentuk [persidangan] harus bersedia, jika diperlukan, untuk mempertaruhkan nyawanya untuk mendukung tuduhannya."

Mengingat semua ini, persidangan oleh pertempuran, yang berpotensi sangat tidak adil, setidak-tidaknya dari sudut pandang praktis sering mengakibatkan hal-hal diselesaikan tanpa bogging ke sistem pengadilan.

Bagaimanapun juga, sekitar abad ke-14 atau lebih, praktek itu tidak disukai oleh Kaisar Romawi Suci, dan ini dicatat dalam Kleines Kaiserrecht, yang melarang persidangan dengan pertempuran, dengan alasan bahwa terlalu banyak orang yang divonis palsu hanya karena mereka lebih lemah dari para penuduh mereka.

Meskipun ada beberapa perselisihan, persidangan resmi terakhir oleh pertempuran di Kepulauan Inggris (di mana ada pertempuran) umumnya dianggap telah terjadi di Kastil Dublin di Irlandia antara Teig dan Conor pada 7 September 1583, atas sengketa untuk kontrol wilayah O'Connor. Selama pertempuran, Conor terbunuh dan Teig terluka, tetapi menang.

Namun, duel-duel lain yang agak bersifat yuridis terus berlanjut, termasuk yang terjadi di Skotlandia pada 1597, ketika Adam Bruntfield membunuh James Carmichael, ironisnya, menuduhnya melakukan pembunuhan. Mengingat Bruntfield memiliki lisensi dari Raja untuk menyelesaikan perselisihan dengan cara ini, beberapa orang menganggap ini sebagai uji coba terakhir yang nyata oleh pertempuran di Kepulauan Inggris.

Apapun masalahnya, beberapa upaya yang gagal dilakukan di wilayah ini untuk secara resmi melarang praktik persidangan oleh pertempuran di abad 17 dan 18. Namun semuanya berubah setelah itu Ashford vs. Thornton kasus.

Dalam persidangan sebelumnya, Abraham Thornton dibebaskan dari tuduhan pemerkosaan dan pembunuhan oleh juri, meskipun ada sentimen publik pada saat itu hampir secara universal bahwa ia bersalah atas keduanya. Seperti mengapa pengadilan opini publik sudah menghukumnya, Thornton diketahui telah meninggalkan pesta malam sebelumnya dengan seorang Mary Ashford. Selama pesta, laporan media kontemporer mengklaim dia menyombongkan diri bahwa dia tidur dengan saudara perempuannya dan bertekad untuk melakukan hal yang sama dengan Mary (meskipun dia menyangkal bahwa dia pernah mengatakan ini). Tubuh Mary ditemukan keesokan paginya di dasar lubang berisi air dan Thornton tak lama kemudian ditemukan dengan darah di pakaian dalamnya ... Di atas itu, setelah memeriksa tubuhnya, vagina Mary ditemukan memiliki dua luka sayatan.

Tak perlu dikatakan, hal-hal yang tampak mengerikan bagi Thornton, yang mengaku telah melakukan hubungan seks dengan Mary malam sebelumnya. Jadi mengapa juri membebaskannya?

Berbagai hal mulai menguntungkannya ketika seorang pemeriksa medis tidak menemukan tanda-tanda perjuangan di mana pun di tubuh Mary, di luar kemungkinan laserasi di vaginanya. Mengenai itu, ia menyatakan bahwa menurut pendapat medisnya, mereka hanya disebabkan oleh Mary yang sangat jelas (berdasarkan pemeriksaannya) seorang perawan pada saat Thornton dan dia berhubungan seks. Adapun darah di pakaian Thornton, pemeriksa mencatat bahwa Mary sedang menstruasi pada saat pasangan itu berpasangan.

Meskipun hal ini mungkin telah menjelaskan tuduhan perkosaan (secara potensial, meskipun tentu saja tidak secara pasti), masih ada masalah Maria yang masih muda dan sehat yang ditemukan mati di dasar lubang berisi air tidak lama setelah pasangan itu terlihat bersama.

Kunci bukti yang membebaskan Thornton dalam hal ini adalah waktu kematian Mary, yang sebagian ditentukan berkat seorang saksi mata melihat dia berjalan sendirian sesaat sebelum dia berjalan melewati lubang. Mengingat dia tampaknya sendirian dan hidup sekitar pukul 04.30 pagi pada tanggal 27 Mei 1817, itu dipastikan mustahil bahwa Thornton telah membunuhnya. Anda lihat, sekitar waktu ini, dan sampai tubuhnya ditemukan sekitar satu setengah jam kemudian, Thornton berada beberapa mil dari pit yang ditanyakan, dengan lokasinya untuk durasi yang diperkuat oleh beberapa kesaksian saksi mata. Mengingat fakta ini, dengan kemarahan ekstrim dari masyarakat umum, juri (yang awalnya dianggap bias terhadap dia), dipaksa untuk menganggap dia tidak bersalah.

Apa hubungannya semua ini dengan uji coba dengan pertempuran? Terima kasih untuk mengatakan kemarahan atas putusan tersebut, dana dibangkitkan dan saudara laki-laki Mary, William Ashford, setuju untuk menggunakannya untuk mengajukan banding atas dakwaan pembunuhan. Dengan demikian, Thornton menjadi sasaran pengadilan lain untuk salah satu kejahatan yang baru saja ia bebaskan.

Karena kemarahan publik sekarang semakin mempersulit untuk menemukan juri yang tidak yakin dia bersalah sebelum sidang kedua, dan mengingat perawakan William Ashford yang kecil dibandingkan dengan Thornton, penasihat Thornton menyarankannya untuk meminta pengadilan dengan pertempuran kali ini.

Dan begitulah ketika Thornton dimintai pembelaannya, dia menyatakan, “Tidak bersalah; dan aku siap untuk mempertahankan hal yang sama dengan tubuhku. ”Dia mengikutinya dengan secara harfiah melempar tantangan ke kaki Ashford.

Dalam suatu kejutan, pengadilan mengabulkan permintaan Thornton untuk diadili oleh pertempuran, tetapi penuduhnya, William Ashford, menolak untuk ambil bagian; jadi Thornton langsung bebas.

Dalam tanggapan langsung terhadap kasus ini, pada tahun 1819, Parlemen akhirnya berhasil melarang bentuk duel pengadilan ini, serta menghapuskan praktik banding pribadi seperti yang melihat Thornton mencoba dua kali untuk kejahatan yang sama, meskipun dibebaskan pertama kali. Tindakan yang dimaksud secara khusus dicatat:

... sedangkan permohonan pembunuhan, pengkhianatan, kejahatan, dan pelanggaran lainnya, dan cara berjalan di dalamnya, telah ditemukan bersifat opresif; dan persidangan dengan pertempuran dalam setelan apa pun, adalah mode uji coba yang tidak layak untuk digunakan ... adalah bijaksana bahwa hal yang sama harus sepenuhnya dihapuskan ...

Tinggalkan Komentar Anda